‘강북권 최대 규모’ 성수 재개발, 각종 변수에 이어지는 잡음
언론기사・2025.08.27
아파트 55개동·9400가구…최고 250m
성수1지구, ‘셀프 불리’ 입찰 지침 논란
조합, 특정 건설사와 유착 의혹도 제기
성수3지구, 설계사 재선정 절차 들어가[이데일리 김형환 기자] 올해 하반기 최대어로 불리는 성수전략정비구역 재개발을 두고 잡음이 끊이지 않고 있다. 가장 큰 사업지인 성수1지구에서는 입찰 지침을 두고 일부 건설사들이 과도한 제한이라며 불만을 제기했고, 성수3지구에서는 구청의 설계자 선정 취소 요구에 따라 설계사 재선정에 나섰다.
서울 성동구 성수전략정비구역 조감도.(사진=서울시)27일 정비업계에 따르면 성수전략정비구역은 성수1·2·3·4지구 총 4개 지구로, 대지면적만 16만평에 달하는 초대형 사업지다. 아파트 55개동, 9428가구와 부대복리시설이 들어서는 강북권 최대 규모 정비사업으로, 정비계획에는 최고 250m에 이르는 초고층 건물이 포함돼 있다. 기본 층수는 50층 이상이며, 용적률은 준주거지역 최대 500%, 기타 지역은 300%가 적용된다.
대규모 정비사업인 만큼 성수전략정비구역을 둘러싸고 끊임없이 잡음이 이어지고 있다. 특히 사업성이 가장 높은 성수1지구에서는 입찰 지침 공정성 논란이 불거졌다. 조합은 지침에 △조합원 담보가치 총액 이내에서만 이주비 제안 가능 △대안설계 등 아이디어 제안 금지 △분담금 완화 등 개발 이익 극대화 조건 제시 불가 △조합원 로열층 배정 불가 △입주 시 프리미엄 보장 제안 금지 △책임준공 확약 의무 등을 포함했다.
이에 현대건설과 HDC현대산업개발은 지난 18일 조합에 “과도한 제한으로 역량을 발휘할 수 없어 변별력 있는 입찰이 어렵다”며 지침 재검토를 요구하는 공문을 보냈다. 현대건설은 “입찰 제약으로 인해 사업제안 제출에 한계가 있다”고 했고, HDC현대산업개발은 “준비 중인 최적의 설계와 사업 조건이 지침과 맞지 않는다”고 주장했다. 현재 1지구는 현대건설·HDC현대산업개발·GS건설의 3파전이 예상된다.
이와 관련해 일부 조합원들은 입찰지침서에 조합원에게 불리하거나 시공사 간 경쟁을 제약할 수 있는 독소 조항이 담겼다고 반발하고 있다. 대표적으로 △이주비를 담보가치 총액 이내로만 제한한 점 △조합원 로열층 배정을 금지한 점 등이 조합원들의 권익을 침해하고 사업성을 떨어뜨릴 수 있다는 주장이다. 특히 “이 같은 제약은 결국 특정 시공사에 유리하게 작용할 수 있다”는 불신까지 제기된다.
여기에 조합 임원들이 특정 건설사 임직원으로부터 식사·향응을 제공받은 혐의로 경찰 수사를 받고 있어, 일부 조합원들은 특정 건설사와의 유착설을 공개적으로 거론하는 상황이다. 조합원들 사이에서는 “입찰 조건이 까다롭고, 운영마저 불투명하다면 조합원 이익은 뒷전으로 밀릴 수 있다”는 우려가 확산되고 있으며, 이는 향후 시공사 선정 절차에도 부담으로 작용할 가능성이 크다.
성수3지구는 설계사 선정을 두고 성동구청과 갈등을 빚고 있다. 조합이 해안건축사무소를 설계사로 뽑았으나, 이곳이 제출한 설계안이 정비계획 변경 고시에 규정된 ‘50층(150m) 이상 랜드마크 주거동은 2개 동 이하로 제한’ 조건을 어기고 3개 이상의 주거동을 배치했기 때문이다. 구청은 조합에 소명을 요구했는데 조합은 “사업 지연을 막기 위해 조합원 다수가 설계자 선정을 원했다”고 답했다.
결국 구청은 전날 조합에 ‘설계자 선정 취소 명령 및 고발 예고’ 공문을 보내고, 오는 29일까지 결과를 제출하라고 요구했다. 이에 조합은 “긴급 이사회를 열어 설계자 재선정 절차에 착수할 것”이라 밝히며 백기를 들었다. 조합과 구청 간의 갈등으로 인해 사업 지연은 불가피한 상황이다.
성수2~4지구에서는 삼성물산의 ‘래미안 갤러리 투어’가 구설에 올랐다. 삼성물산은 지난 21일 성수4지구 조합원 설명회에서 “성수24지구를 모두 시공해 ‘삼성타운’을 조성하고, 각 지구 커뮤니티 시설을 공동으로 사용하자”는 계획을 제안했다. 이에 성수4지구 조합은 긴급 간담회를 열고 삼성물산의 계획이 △법적으로 불가능한 주장이며 △사업 지연을 초래할 수 있는 위험한 계획이라는 판단을 내리고, 삼성물산에 항의 공문을 보냈다. 삼성물산은 “아직 입찰 공고도 나오지 않았으며, 발표자가 개인 의견임을 전제로 하나의 예시를 제시한 것”이라고 해명했다.
성수1지구, ‘셀프 불리’ 입찰 지침 논란
조합, 특정 건설사와 유착 의혹도 제기
성수3지구, 설계사 재선정 절차 들어가[이데일리 김형환 기자] 올해 하반기 최대어로 불리는 성수전략정비구역 재개발을 두고 잡음이 끊이지 않고 있다. 가장 큰 사업지인 성수1지구에서는 입찰 지침을 두고 일부 건설사들이 과도한 제한이라며 불만을 제기했고, 성수3지구에서는 구청의 설계자 선정 취소 요구에 따라 설계사 재선정에 나섰다.
서울 성동구 성수전략정비구역 조감도.(사진=서울시)27일 정비업계에 따르면 성수전략정비구역은 성수1·2·3·4지구 총 4개 지구로, 대지면적만 16만평에 달하는 초대형 사업지다. 아파트 55개동, 9428가구와 부대복리시설이 들어서는 강북권 최대 규모 정비사업으로, 정비계획에는 최고 250m에 이르는 초고층 건물이 포함돼 있다. 기본 층수는 50층 이상이며, 용적률은 준주거지역 최대 500%, 기타 지역은 300%가 적용된다.대규모 정비사업인 만큼 성수전략정비구역을 둘러싸고 끊임없이 잡음이 이어지고 있다. 특히 사업성이 가장 높은 성수1지구에서는 입찰 지침 공정성 논란이 불거졌다. 조합은 지침에 △조합원 담보가치 총액 이내에서만 이주비 제안 가능 △대안설계 등 아이디어 제안 금지 △분담금 완화 등 개발 이익 극대화 조건 제시 불가 △조합원 로열층 배정 불가 △입주 시 프리미엄 보장 제안 금지 △책임준공 확약 의무 등을 포함했다.
이에 현대건설과 HDC현대산업개발은 지난 18일 조합에 “과도한 제한으로 역량을 발휘할 수 없어 변별력 있는 입찰이 어렵다”며 지침 재검토를 요구하는 공문을 보냈다. 현대건설은 “입찰 제약으로 인해 사업제안 제출에 한계가 있다”고 했고, HDC현대산업개발은 “준비 중인 최적의 설계와 사업 조건이 지침과 맞지 않는다”고 주장했다. 현재 1지구는 현대건설·HDC현대산업개발·GS건설의 3파전이 예상된다.
이와 관련해 일부 조합원들은 입찰지침서에 조합원에게 불리하거나 시공사 간 경쟁을 제약할 수 있는 독소 조항이 담겼다고 반발하고 있다. 대표적으로 △이주비를 담보가치 총액 이내로만 제한한 점 △조합원 로열층 배정을 금지한 점 등이 조합원들의 권익을 침해하고 사업성을 떨어뜨릴 수 있다는 주장이다. 특히 “이 같은 제약은 결국 특정 시공사에 유리하게 작용할 수 있다”는 불신까지 제기된다.
여기에 조합 임원들이 특정 건설사 임직원으로부터 식사·향응을 제공받은 혐의로 경찰 수사를 받고 있어, 일부 조합원들은 특정 건설사와의 유착설을 공개적으로 거론하는 상황이다. 조합원들 사이에서는 “입찰 조건이 까다롭고, 운영마저 불투명하다면 조합원 이익은 뒷전으로 밀릴 수 있다”는 우려가 확산되고 있으며, 이는 향후 시공사 선정 절차에도 부담으로 작용할 가능성이 크다.
성수3지구는 설계사 선정을 두고 성동구청과 갈등을 빚고 있다. 조합이 해안건축사무소를 설계사로 뽑았으나, 이곳이 제출한 설계안이 정비계획 변경 고시에 규정된 ‘50층(150m) 이상 랜드마크 주거동은 2개 동 이하로 제한’ 조건을 어기고 3개 이상의 주거동을 배치했기 때문이다. 구청은 조합에 소명을 요구했는데 조합은 “사업 지연을 막기 위해 조합원 다수가 설계자 선정을 원했다”고 답했다.
결국 구청은 전날 조합에 ‘설계자 선정 취소 명령 및 고발 예고’ 공문을 보내고, 오는 29일까지 결과를 제출하라고 요구했다. 이에 조합은 “긴급 이사회를 열어 설계자 재선정 절차에 착수할 것”이라 밝히며 백기를 들었다. 조합과 구청 간의 갈등으로 인해 사업 지연은 불가피한 상황이다.
성수2~4지구에서는 삼성물산의 ‘래미안 갤러리 투어’가 구설에 올랐다. 삼성물산은 지난 21일 성수4지구 조합원 설명회에서 “성수24지구를 모두 시공해 ‘삼성타운’을 조성하고, 각 지구 커뮤니티 시설을 공동으로 사용하자”는 계획을 제안했다. 이에 성수4지구 조합은 긴급 간담회를 열고 삼성물산의 계획이 △법적으로 불가능한 주장이며 △사업 지연을 초래할 수 있는 위험한 계획이라는 판단을 내리고, 삼성물산에 항의 공문을 보냈다. 삼성물산은 “아직 입찰 공고도 나오지 않았으며, 발표자가 개인 의견임을 전제로 하나의 예시를 제시한 것”이라고 해명했다.